Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z polityką plików cookies. Korzystając z tych usług, zgadzasz się na użycie plików cookie.

 
Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Kamera do Vlogów

RE: Kamera do Vlogów
Pruchol napisał(a):Równie dobrze można napisać:
Let's playe ssą, nie rób ich bo też będziesz ssał.....
Pomyśl zanim coś napiszesz.

Żeby pokazywać swoją twarz gdziekolwiek trzeba po pierwsze mieć wygląd. Do telewizji nie wezmą człowieka, który "wygląda jakby nie wyglądał" cytując typa, którego znam tylko ja. Ludzie REGULARNIE pokazujący swoją twarz na tubce mają:
a)chęć zaistnienia poprzez tworzenie czegoś co jest popularne, bo ludzie lubią patrzeć na ryje innych, lubią się dowartościowywać.
b)parcie na pokazywanie swojego ryła wszędzie gdzie się da, czerpią z tego jakąś satysfakcję (np. wstawianie swojej tfaży do avatara, sygnatury).
c)nieumiejętność poradzenia sobie z milionami komentarzy typu "zrób vloga", gdy ma się już jakiś fejm i tylko to brakuje ludziom do znalezienia typa na ulicy i wołania od niego autografu (chociaż często i bez tego da się to zrobić, wystarczy podać miejscowość w którymś lajwie, letspleju i afera gotowa)
d)ludzie pragnący sławy, albowiem nic poza bezmyślnym pjełtoleniem do kamery nie potrafią i nigdy nie zaistnieją w branży telewizyjnej, próbują się udobruchać gimbusami jeżdżącymi na ich jakże coraz bardziej popularne zloty, a rozdając autografy dostają to, czego tak naprawdę pragną. to nic, że gimbus jeden z drugim obrzucą go błotem jeżeli zrobi sobie miesięczną przerwę.

Jest parę typów, którzy robią to dobrze i potrafią to robić, nie mniej jednak do grup wypisanych powyżej zalicza się 90% vlogowiczów, jeżeli oczywiście nie więcej. Totalny crap, który jest wsysany do mózgów dzieci w wieku ~8-10 lat, które za kilka lat będą się śmiały, wstydziły że oglądały kogoś, kto nie miał patentu na zaistnienie w telewizji, tudzież innej szerzej działającej instytucji produkującej fejm.
0 +1
RE: Kamera do Vlogów
NoMoreFun napisał(a):Żeby pokazywać swoją twarz gdziekolwiek trzeba po pierwsze mieć wygląd. Do telewizji nie wezmą człowieka, który "wygląda jakby nie wyglądał"
Wojciech Mann, Jerzy Kryszak, Jerzy Stuhr, Piotr Bałtroczyk, Kazimiera Szczuka, Jakub Wojewódzki, Andrzej Grabowski. Wymieniać dalej? Tym osobom brakuje trochę do ideałów, zwykli ludzie, ani specjalnie piękni, ani brzydcy. Podobnie jak z vlogerami.

NoMoreFun napisał(a):Ludzie REGULARNIE pokazujący swoją twarz na tubce mają:
a)chęć zaistnienia poprzez tworzenie czegoś co jest popularne, bo ludzie lubią patrzeć na ryje innych, lubią się dowartościowywać.
Niemal każdy publikując materiały na YT, chce w mniejszym lub większym stopniu zdobyć popularność, zaistnieć jak to sam ująłeś. Pokazywanie twarzy jest tylko jakąś formą przekazu. To, że ludzie oglądają ich, bo chcą się dowartościować, to jakaś bzdura wyssana z palca. Oglądasz kogoś tylko dlatego, że jest brzydszy od Ciebie, że wysnułeś taki wniosek?

NoMoreFun napisał(a):b)parcie na pokazywanie swojego ryła wszędzie gdzie się da, czerpią z tego jakąś satysfakcję (np. wstawianie swojej tfaży do avatara, sygnatury).
Podejrzewam, że to jest raczej kwestia tego, że takie osoby chcą być wyraźniej identyfikowane, tj. "ta wypowiedź jest autorstwa TEGO kolesia" (po to w ogóle są awatary, żeby zaznaczać wyraźniej swoją obecność na forum). Jednak zakładając, że masz rację, iż spowodowane jest to satysfakcją z publikowania swojej facjaty - to co w tym złego? Jego twarz, jego radocha, niczyja krzywda.

BTW śmieszne są te zabiegi z wprowadzaniem tylu błędów ortograficznych, ile się tylko da, żeby podkreślić jak infantylne jest stanowisko oponenta w dyskusji. Dość żałosny wybieg, gdy brak solidnych argumentów.

NoMoreFun napisał(a):c)nieumiejętność poradzenia sobie z milionami komentarzy typu "zrób vloga", gdy ma się już jakiś fejm i tylko to brakuje ludziom do znalezienia typa na ulicy i wołania od niego autografu (chociaż często i bez tego da się to zrobić, wystarczy podać miejscowość w którymś lajwie, letspleju i afera gotowa)
No tak, bo spełnienie takich próśb jest równoznaczne z zupełnym brakiem asertywności. To na pewno nie może być układ "nie mam nic przeciwko, więc czemu by nie". Dodatkowo rozdawanie autografów jest złe, bo... bo tak. Aktywność zarezerwowana wyłącznie dla telewizyjnych gwiazdek, te z jutuba zna X milionów ludzi za mało.

NoMoreFun napisał(a):d)ludzie pragnący sławy, albowiem nic poza bezmyślnym pjełtoleniem do kamery nie potrafią i nigdy nie zaistnieją w branży telewizyjnej, próbują się udobruchać gimbusami jeżdżącymi na ich jakże coraz bardziej popularne zloty, a rozdając autografy dostają to, czego tak naprawdę pragną. to nic, że gimbus jeden z drugim obrzucą go błotem jeżeli zrobi sobie miesięczną przerwę.

1) Nie jesteś w stanie stwierdzić, co dana osoba potrafi, więc daruj sobie insynuowanie, że vlogerzy to życiowi nieudacznicy.
2) YT to nie serwis castingowy dla telewizji, to że pewne materiały nie nadają się do nadawania na antenie nie oznacza, że są kiepskie, a sam autor niekoniecznie musi aspirować do zostania prezenterem telewizyjnym.
3) Zloty to decyzja organizatora, robienie vlogów nie obliguje nikogo do organizowania takowych.
4) Parcie na szkło jest taką samą motywacją do tworzenia jak każda inna, nie ma w tym nic złego.
5) Widzowie o poglądach typu "jestem jego widzem, nie wolno mu zaprzestać/zawieszać działalności" to nie domena wyłącznie vloggerów.

NoMoreFun napisał(a):Jest parę typów, którzy robią to dobrze i potrafią to robić, nie mniej jednak do grup wypisanych powyżej zalicza się 90% vlogowiczów, jeżeli oczywiście nie więcej. Totalny crap, który jest wsysany do mózgów dzieci w wieku ~8-10 lat, które za kilka lat będą się śmiały, wstydziły że oglądały kogoś, kto nie miał patentu na zaistnienie w telewizji, tudzież innej szerzej działającej instytucji produkującej fejm.
YT nigdy nie miał być i nie jest telewizją. Dlatego odpuść sobie wszelkie analogie z nią, bo te które do tej pory przedstawiłeś nie mają odzwierciedlenia. Powiedz mi skąd wziąłeś dane? Zapewne metoda "Odsetek damy odpowiednio wysoki, by pasował do mojej wypowiedzi, a wiek zaniżymy, niech się przekonają, że te całe vlogi to papka dla dzieciarni".

Nie rób vlogów, bo zapewne będą denne. Tako rzecze NoMoreFun.
0 +1
RE: Kamera do Vlogów
Wracając do tematu kamery. Ja od siebie polecam jakąkolwiek z serii Sony Bloggie. Idealna do vlogów, ponieważ nagrywa w maksymalnej rozdzielczości (1080p full HD) oraz posiada wbudowany wtyk usb co ułatwia udostępnianie materiału praktycznie prosto z kamerki (oczywiście na surowo, kto chce może obrobić). Nowsze modele mają nawet funkcję nagrywania w 3D ale mój MHS-FS1 spisuje się dobrze. Co prawda nie mam vlogów, ale na moim kanale, możesz sprawdzić jak to się ma np w kawałku z moją twarzą w letspleju (nie patrz na oświetlenie twarzy, siedzę tyłem do lampy). Dla Ciebie mogę zrobić jakieś nagranie testowe na dworze i przy moim oświetleniu jeżeli chcesz sobie zobaczyć.
0 +1
RE: Kamera do Vlogów
gremlin napisał(a):Wojciech Mann, Jerzy Kryszak, Jerzy Stuhr, Piotr Bałtroczyk, Kazimiera Szczuka, Jakub Wojewódzki, Andrzej Grabowski.
gremlin napisał(a):Tym osobom brakuje trochę do ideałów
człowiek, któremu brakuje trochę do ideału ≠ człowiek, który "wygląda jakby nie wyglądał".
a tak w ogóle to wymienione osoby wyglądają całkiem przyzwoicie, nie są co prawda ideałem piękna, lecz przynajmniej są zadbani.
gremlin napisał(a):To, że ludzie oglądają ich, bo chcą się dowartościować, to jakaś bzdura wyssana z palca.
ok, i na tubce wcale nie pojawiają się komentarze pokroju "ale bżytki ryj", "ja pjełdole jak moszna tak wyglondać", "jak bym miał taki ryj to nie pokazywałbym się na ulicy". to też wyssałem z palca, right ?
gremlin napisał(a):Jego twarz, jego radocha, niczyja krzywda.
no widzisz, mi to akurat sprawia krzywdę, jak chcę pooglądać brzydkie ryje to wchodzę na fejsbunia. ludzie urodziwi rzadko kiedy chwalą się swoimi wdziękami w sygnaturze, więc czasem potrafię podskoczyć na krześle, gdy jakiś nie do końca przekonany o tym co robi człowiek uraczy mnie swoją twarzyczką pod postem.

gremlin napisał(a):Dość żałosny wybieg, gdy brak solidnych argumentów.
huhs.


gremlin napisał(a):To na pewno nie może być układ "nie mam nic przeciwko, więc czemu by nie"

wiesz co, zawsze doceniałem ludzi, którzy tworzą coś bez wpływu osób trzecich. jeżeli Jasiu by chciał, to by Jasiu vloga zrobił. a uleganie naciskom widzów, którzy mają (zawyżając poprzeczkę) ~10-12 lat jest... słabe.

gremlin napisał(a):Dodatkowo rozdawanie autografów jest złe, bo...
bo tak. cóż za problem mówić setny raz o tym samym do kamery ? autografy powinni rozdawać ludzie, którzy robią coś szczególnego, mają talent. oni talentu nie mają, więc rozdawać mogą jedynie 0,15 ml coca-colę fundowaną przez miasto na "dni miasta X".

gremlin napisał(a):1) Nie jesteś w stanie stwierdzić, co dana osoba potrafi, więc daruj sobie insynuowanie, że vlogerzy to życiowi nieudacznicy.
2) YT to nie serwis castingowy dla telewizji, to że pewne materiały nie nadają się do nadawania na antenie nie oznacza, że są kiepskie, a sam autor niekoniecznie musi aspirować do zostania prezenterem telewizyjnym.
3) Zloty to decyzja organizatora, robienie vlogów nie obliguje nikogo do organizowania takowych.
4) Parcie na szkło jest taką samą motywacją do tworzenia jak każda inna, nie ma w tym nic złego.
5) Widzowie o poglądach typu "jestem jego widzem, nie wolno mu zaprzestać/zawieszać działalności" to nie domena wyłącznie vloggerów.

miałem nie odpowiadać na te bzdety, jednakże coś mnie podkusiło i zmarnuję swój czas.
1.jeżeli ktoś nie potrafi zrobić dobrze klipu ze swoją twarzyczką, w którym zainteresowałby mnie swoim słodkim piełdoleniem na chociażby minutę, to jestem w stanie stwierdzić, że owszem jest życiowym nieudacznikiem. i przypominam, że cały czas rozmawiamy o KIEPSKICH vlogerach, czyli większości.
2.to co wyżej, rozmawiamy o kiepskich vlogach. czytaj uważnie typie.
3.zloty to wewnętrzna świadomość tego, że mamy poparcie gimbusów, którzy na nasz zlot przyjadą i będziemy mogli porozdawać autografy, które uczynią nas gwiazdą pokroju sportowca, aktora. prawda ? nie querva, nie prawda.
4.a ja zawsze uważałem, że ludzie mający parcie na szkło wraz z rośnięciem tego parcia robią coraz gorsze ścierwo. osoba mająca parcie rusza powoli w stronę szitu, więc nie uważam, że parcie na szkło jest czymś pozytywnym.
5.ale teraz rozmawiamy o vlogerach, może przynajmniej tu się ze mną zgodzisz, huh ?

gremlin napisał(a):YT nigdy nie miał być i nie jest telewizją. Dlatego odpuść sobie wszelkie analogie z nią, bo te które do tej pory przedstawiłeś nie mają odzwierciedlenia. Powiedz mi skąd wziąłeś dane? Zapewne metoda "Odsetek damy odpowiednio wysoki, by pasował do mojej wypowiedzi, a wiek zaniżymy, niech się przekonają, że te całe vlogi to papka dla dzieciarni".

"YT nigdy nie miał być i nie jest telewizją" - przecież cały czas do tego zmierza. srsly jesteś aż tak ślepy ? live'y, partnerstwa. jutuberzy tworzą regularne serie, mają harmonogram odcinków, niektórzy nawet piszą o których godzinach się pojawią. damn, gdzie Ty masz oczy. "Odsetek damy odpowiednio wysoki, by pasował do mojej wypowiedzi, a wiek zaniżymy, niech się przekonają, że te całe vlogi to papka dla dzieciarni" - no cóż, jeżeli wiek ludzi oglądających vlogi jest wyższy niż podany, to naprawdę boję się o rozwój tych osób, taka składnia zdań i poprawność ortograficzna w wieku wyższym niż 8-10 nie jest dobrą oznaką.

gremlin napisał(a):Nie rób vlogów, bo zapewne będą denne. Tako rzecze NoMoreFun.

Nie rób vlogów jeżeli nie masz patentu, albowiem dołączysz do 90% osób, które swoim brakiem kreatywności robią z siebie idiotów i życiowych nieudaczników w oczach ludzi z olejem w głowie. Tako rzecze NoMoreFun.
0 +1
RE: Kamera do Vlogów
NoMoreFun napisał(a):człowiek, któremu brakuje trochę do ideału ≠ człowiek, który "wygląda jakby nie wyglądał".
a tak w ogóle to wymienione osoby wyglądają całkiem przyzwoicie, nie są co prawda ideałem piękna, lecz przynajmniej są zadbani.
Nie chciałby Ci zarzucać, że operujesz skrajnościami (bo pewnie się zdarzają vlogerzy o aparycji Quasimodo), więc proszę Cię byś w takim razie wytłumaczył co miałeś na myśli pisząc o ludziach, którzy "wyglądają jakby nie wyglądali". Dotychczas wszyscy vlogerzy, których widziałem (nie było tego zbyt dużo, to fakt) można określić jako wyglądających przyzwoicie.

NoMoreFun napisał(a):ok, i na tubce wcale nie pojawiają się komentarze pokroju "ale bżytki ryj", "ja pjełdole jak moszna tak wyglondać", "jak bym miał taki ryj to nie pokazywałbym się na ulicy". to też wyssałem z palca, right ?
Owszem, pojawiają się. Pojawiają się również komentarze w stylu "nagrywane kalkulatorem/lodówką/tosterem", "moje uszy krwawią", "kamerzysta musiał mieć zaawansowanego Parkinsona". Podążając Twoim tokiem myślenia oznacza to, że ludzie oglądają materiały w kiepskiej jakości audio-wizualnej, bo lubią demonstrować, że potrafiliby zmontować/nagrać coś lepiej. Brzmi sensownie?

NoMoreFun napisał(a):no widzisz, mi to akurat sprawia krzywdę, jak chcę pooglądać brzydkie ryje to wchodzę na fejsbunia. ludzie urodziwi rzadko kiedy chwalą się swoimi wdziękami w sygnaturze, więc czasem potrafię podskoczyć na krześle, gdy jakiś nie do końca przekonany o tym co robi człowiek uraczy mnie swoją twarzyczką pod postem.
Oj, bidula. Toż to zbrodnia. Powiedz, co jeszcze godzi w Twoje poczucie estetyki, nie chcemy Cię dłużej krzywdzić.

NoMoreFun napisał(a):wiesz co, zawsze doceniałem ludzi, którzy tworzą coś bez wpływu osób trzecich. jeżeli Jasiu by chciał, to by Jasiu vloga zrobił. a uleganie naciskom widzów, którzy mają (zawyżając poprzeczkę) ~10-12 lat jest... słabe.
Tak, to jest słabe, jeśli sam autor nie przejawia chęci a wyłącznie ulega naciskom (często da się to wyczuć po całokształcie działań autora). Natomiast w sytuacji, gdy dochodzi do spełnienia prośby, bo autor nie ma nic przeciwko lub po prostu potrzebował sygnału od strony swoich widzów, że byliby takimi treściami zainteresowani - nie widzę w tym nic złego.
NoMoreFun napisał(a):
gremlin napisał(a):Dodatkowo rozdawanie autografów jest złe, bo...
bo tak. cóż za problem mówić setny raz o tym samym do kamery ? autografy powinni rozdawać ludzie, którzy robią coś szczególnego, mają talent. oni talentu nie mają, więc rozdawać mogą jedynie 0,15 ml coca-colę fundowaną przez miasto na "dni miasta X".
Nawet jeśli tworzenie kilkuminutowych filmów o dupie Maryni wymaga mniejszych umiejętności niż śpiew, aktorstwo lub cokolwiek-tu-dopiszesz, to co z tego? Autograf jest przede wszystkim dla obdarowanego autografem. Fakt, jest to jakaś forma uznania dla autora, ale osoba która prosi o autograf ma również frajdę z tego. I nie powinna korzystać z tego, bo X nie jest tak utalentowany/a jak Y, który/a "rządzi" na listach przebojów?

NoMoreFun napisał(a):1.jeżeli ktoś nie potrafi zrobić dobrze klipu ze swoją twarzyczką, w którym zainteresowałby mnie swoim słodkim piełdoleniem na chociażby minutę, to jestem w stanie stwierdzić, że owszem jest życiowym nieudacznikiem. i przypominam, że cały czas rozmawiamy o KIEPSKICH vlogerach, czyli większości.
Jasne, bo istotą udanego życia jest zainteresowanie grupki randomów swoimi widełkami... Jeśli ktoś nie potrafi zyskać zainteresowania widzów, to ok - jest kiepskim vlogerem, ale nie da się na tej podstawie stwierdzić, że nic nie potrafi.

NoMoreFun napisał(a):2.to co wyżej, rozmawiamy o kiepskich vlogach. czytaj uważnie typie.
NoMoreFun napisał(a):Ludzie REGULARNIE pokazujący swoją twarz na tubce mają:
Czyżbyś miał trudności z formułowaniem własnych myśli, czy reprezentujesz pogląd, że wszyscy regularnie wstawiający vlogi na YT są kiepscy?

NoMoreFun napisał(a):3.zloty to wewnętrzna świadomość tego, że mamy poparcie gimbusów, którzy na nasz zlot przyjadą i będziemy mogli porozdawać autografy, które uczynią nas gwiazdą pokroju sportowca, aktora. prawda ? nie querva, nie prawda.
Jak to ma się do mojego posta? Wyraziłem w jakikolwiek sposób aprobatę dla tego zjawiska? Czytaj uważnie, typie.

NoMoreFun napisał(a):4.a ja zawsze uważałem, że ludzie mający parcie na szkło wraz z rośnięciem tego parcia robią coraz gorsze ścierwo. osoba mająca parcie rusza powoli w stronę szitu, więc nie uważam, że parcie na szkło jest czymś pozytywnym.
Tu przyznaję Ci rację, bo niestety tak zwykle się to kończy. Jednak póki autor potrafi się odgrodzić od kiczu, to taka motywacja nie jest niczym złym, więc problem nie leży w "parciu jako takim, lecz w sposobie jaki twórca chce osiągnąć wyznaczony cel.

NoMoreFun napisał(a):5.ale teraz rozmawiamy o vlogerach, może przynajmniej tu się ze mną zgodzisz, huh ?
Tak, ale Twoja wypowiedź sugerowała jakoby widzowie tego pokroju zdarzali się wyłącznie wśród vloggerów. Jeśli błędnie ją zinterpretowałem, mea culpa, zwracam honor.

NoMoreFun napisał(a):"YT nigdy nie miał być i nie jest telewizją" - przecież cały czas do tego zmierza. srsly jesteś aż tak ślepy ? live'y, partnerstwa. jutuberzy tworzą regularne serie, mają harmonogram odcinków, niektórzy nawet piszą o których godzinach się pojawią. damn, gdzie Ty masz oczy. "Odsetek damy odpowiednio wysoki, by pasował do mojej wypowiedzi, a wiek zaniżymy, niech się przekonają, że te całe vlogi to papka dla dzieciarni" - no cóż, jeżeli wiek ludzi oglądających vlogi jest wyższy niż podany, to naprawdę boję się o rozwój tych osób, taka składnia zdań i poprawność ortograficzna w wieku wyższym niż 8-10 nie jest dobrą oznaką.
1)Owszem, twórcy często inspirują się telewizją tworząc swoje kanały. Jest to jednak wyłącznie inspiracja.
2) Partnerstwo to jedynie zachęta dla twórców, nie widzę żadnego powiązania z telewizją.
3) Live'y - inna forma przekazu, również nie widzę związku.

Ad. wiek widzów - nie każdy widz się wypowiada w komentarzach oraz brak umiejętności poprawnego pisania nie jest żadnym wyznacznikiem wieku. Co najwyżej poziomu osoby wypowiadającej się.

NoMoreFun napisał(a):Nie rób vlogów jeżeli nie masz patentu, albowiem dołączysz do 90% osób, które swoim brakiem kreatywności robią z siebie idiotów i życiowych nieudaczników w oczach ludzi z olejem w głowie. Tako rzecze NoMoreFun.
Problem w tym, że sporo ludzi uważa, że ich zdanie jest wyjątkowe, a ciężko jest to ocenić póki nie skonfrontuje się tego z rzeczywistością.
0 +1
RE: Kamera do Vlogów
Hej, chłopaki, przestańcie się ze sobą kłócić, bo odeszliście od tematu, jakim jest pomocw wybraniu kamery do vlogów. Jeśli chcecie się kłócić, to zróbcie to przez PW, proszę.

A nie offtopując - często są używane Flipy, których użytkownikiem był Scheicht. A jeśli chcesz koniecznie lustrzankę - Canon 1100d, który kręci filmy w całkiem przyzwoitej jakości, a kosztuje najmniej ze wszystkich Canonów - ok. 1500 zł.
0 +1
RE: Kamera do Vlogów
Vlogi ssą!!!
0 +1
RE: Kamera do Vlogów
rollinbull23 napisał(a):Vlogi ssą!!!
Brawo, pogratulować twojego ilorazu inteligencji. Po drugie przyjaciel ci do tego co robię, a robię to z pasji nie dla subówki
0 +1
RE: Kamera do Vlogów
W sumie albo jakiś handycam albo jakieś body canona/pentaxa/sony/nikona . Ale za body zapłacisz , więc jak tylko lecisz na vlogi to wydatek niepotrzebny ( chyba że Cie zajara fotografia/operatorka filmu)
0 +1
www
« Starszy wątek | Nowszy wątek »

1 gości